如果我受到秘密亚洲城ca88官网,我的合法权利是什么?

2019-10-01 01:05:01

作者:逯蟒

写道:

“由于合法的政治活动,我相当肯定我是根据”调查权力法案“受到监控的。例如,我相当确定我经常使用的汽车和我的房子被当局。
请告诉我如何以这种方式观看会影响我的合法权利。 例如,我应该对刑事犯罪起到什么影响,并出庭作证为自己辩护?“

(Ripa)于2000年同“ ,为各种秘密调查技术提供了法律依据。 这两项法规在同一天生效并非巧合。 在20世纪80年代和90年代,欧洲人权法院多次认定联合王国违反了第8条(尊重私生活的权利),因为警方使用的各种调查技术的法律依据不够明确; 英国违反了任何干涉个人隐私的要求必须“依法”。

Ripa涵盖的隐蔽调查技术之一是侵入性亚洲城ca88官网。 第27条将侵扰性监察定义为“就任何住宅楼宇或任何私家车辆发生的任何事情进行的秘密监察,涉及在该处所或车辆内存在个人,或以手段进行亚洲城ca88官网设备。“ 如果设备生产的材料质量与设备中的设备质量相同,则使用不在房屋或车辆中的设备进行的亚洲城ca88官网也将被视为侵入式亚洲城ca88官网。 其他形式的秘密亚洲城ca88官网可能是在Ripa下的直接亚洲城ca88官网。

我不知道政客主义者认为他的家和汽车被窃听的理由是什么,但如果他们这样做,这将属于侵入性亚洲城ca88官网的定义。

内政部长,警察局长,严重有组织犯罪机构负责人(或Soca的另一名指定官员),英国税务海关总署的指定官员和董事长,授权使用侵入式监控。公平交易办公室。 (在没有警察局长等的情况下,其他高级官员可以作出授权。)授予授权的人只有在认为为了国家安全的利益而需要授权时才可以这样做,预防或侦查严重犯罪或为了国家经济福祉的目的,监督与其要求实现的目标相称。 (所有三种理由都不适用于所有情况,对于OFT而言,只有在为调查卡特尔罪行而被认为有必要时,才能授予授权。)

由其他人授予的授权,内政大臣必须由其中一名监察专员确认,但在紧急情况下可以在确认之前生效。 更广泛的一组机构,包括地方当局,可以授权和进行 。 可以给予授权的级别低于侵入式亚洲城ca88官网的级别,并且不需要确认亚洲城ca88官网专员。

与截取通讯(电话,电子邮件,信件等)所获得的证据不同,通过侵入性亚洲城ca88官网获得的证据在法庭诉讼程序中是可以接受的。 因此,如果政客主义者被指控犯罪,那么从他的房子或汽车窃听中获得的证据可能会被用来对付他。 即使不依赖它,也可以将其作为未使用的材料披露给他。

与任何证据一样,政治主义者可以要求法院根据“1984年和刑事证据法”第78条排除证据,理由是其承认“会对诉讼的公正性产生如此不利的影响,而法院不应该承认它。“ 但是,法院不可能排除根据Ripa授权合法获得的证据。 即使根据欧洲公约第8条规定证据证明违反了政治主义者的权利(并且正如我所说,Ripa显然旨在确保遵守第8条),法院也不一定排除它; 英国法院和人权法院都批准使用此类证据,这是一个很长的案例。

如果政客主义者想要在不等待任何可能的起诉的情况下提出法律质疑,该怎么办? 在这里,我们必须考虑 (IPT)的管辖权。

IPT由Ripa设立。 它的管辖权很复杂。 处理案件是否是正确的机构取决于若干因素的相互作用:受到质疑的机构(例如安全部门,警察或地方当局),投诉活动(例如拦截通信,侵入性)或直接监督)以及提出质疑的性质(例如以人权为由提出质疑或投诉。)

Politicalactivist没有说他认为是谁在窃听他的房子和汽车。 假设它是警察(包括 )似乎是合理的。 根据Ripa第65条,IPT是针对人权理由对警方进行侵入性亚洲城ca88官网进行法律质疑的“唯一适当的法庭”。 似乎只能对IPT提出关于此类行为的投诉 - 第65节提到IPT是此类投诉的“适当论坛”。 因此,投诉委员会的政治主义者只能向IPT提出申诉,而不是向独立警察投诉委员会投诉。 政治主义者可能能够逃脱IPT管辖权的唯一情况是仅仅因为没有达到授权侵入式亚洲城ca88官网的法定标准而提出法律质疑。 但是,如果不提及“人权法案”,这可能是人为的,也很难做出这样的论证,因此更加安全。

IPT的问题在于其程序旨在确保没有透露警方如何进行秘密行动。 它不必举行听证会或向另一方披露任何一方的证据。 最重要的是,不允许向申请人提出理由。 其决定不能上诉。 通常情况下,申请IPT的人在收到IPT之前几乎听不到,直到他们收到一封信,通知他们他们的投诉没有得到维护。 这封信的措辞是这样的,即该人无法判断他们是否受到亚洲城ca88官网,但亚洲城ca88官网是合法的或根本不受亚洲城ca88官网。

虽然IPT已经进行了公开听证会 - 我们正在等待其自由案件中的判决,其中一个家庭正在质疑一个委员会决定对他们进行直接亚洲城ca88官网,以检查他们是否住在学校集水区内 - IPT的程序是否符合“欧洲公约”第6条的公平要求值得商榷。 在人权法院审理这个案件时,有待审理的案件。

您对Liberty Clinic有疑问吗? 发布在

精彩推荐:亚洲城ca88官网